Исаев Андрей Константинович

Опрос

В условиях экономического кризиса государство должно
максимально экономить деньги, сворачивая все программы
финансово максимально поддерживать граждан и, соответственно, покупательную способность

Голосовать

Ссылки

3. ЦСКП

Публикации в СМИ

17-03-2006

Андрей Исаев: мы просим СМИ не предоставлять трибуну фашистам

Вчера в Риге ветераны латышского легиона "Ваффен СС" планировали провести традиционное шествие, которое они проводили в последние годы 16 марта. В этот раз, однако, латышские власти разрешения на шествие не дали. А левые движения республики подготовили ответные акции протеста. Столкновений, к счастью, не произошло. Легионеры и сочувствующие, поняв, что не дойдут, как планировали, до памятника Свободы, начали петь песни на ступенях Музея оккупации, а через полчаса стали расходиться.

О природе современного фашизма мы говорим с одним из авторов Антифашистского пакта (Соглашения о противодействии национализму, ксенофобии и религиозной розни), подписанного почти месяц назад, историком, членом президиума Генсовета "Единой России", председателем Комитета Думы по труду и социальной политике Андреем Исаевым.

- В прошлые годы власти не только разрешали подобные шествия, смотрели на них сквозь пальцы, но порой и принимали в них участие. В этом году запрет, который приятно удивил. Чем вы объясняете изменение позиции латышских властей?


ИСАЕВ: Во-первых, я думаю, что все мы должны поприветствовать решение, которое приняли латышские власти, которые впервые за долгие годы проявили в данном вопросе абсолютное здравомыслие и очень жестко не допустили проведения фашистского шествия. Легионеров просто не пустили отряды полиции, которые блокировали площадь. Я думаю, что это очень хороший шаг, который встретит самую позитивную оценку как внутри Латвии, так и в международном сообществе, в том числе в России.

- Это может быть косвенным свидетельством того, что напрочь испорченные за последние годы отношения между Россией и Латвией потихоньку начинают налаживаться?

ИСАЕВ: Мне кажется, что это шаг в правильном направлении. И если в дальнейшем правительство Латвии на официальном уровне откажется от дискриминации русскоязычного населения - а это преследование так называемых неграждан, которые давно проживают в Латвии и которые, тем не менее, лишены основных гражданских прав и свобод, это проблемы, связанные с закрытием русских школ и невозможностью для русскоговорящей части латышского населения получать образование на родном языке, - если эти действия прекратятся, то исчезнут все проблемы, которые сегодня стоят между Россией и Латвией. Но первый шаг на пути возвращения Латвии в этих вопросах в лоно цивилизованных государств сделан, и мы его, безусловно, должны приветствовать.

На мой взгляд, очень серьезную роль здесь сыграли несколько факторов. Я все-таки поставил бы на первое место принципиальную позицию России, которая всегда на всех уровнях, в том числе в Парламентской ассамблее Совета Европы, ставила вопрос о недопустимости такой открытой пропаганды фашизма, с которой мы столкнулись в Латвии. Мы слышали тогда разговоры о том, что эти легионеры - это якобы борцы за свободу, борцы против тоталитарного советского режима и так далее. На самом деле мы понимаем, что эти "борцы за свободу" воевали в немецкой фашистской армии. На территории России в Псковье есть деревня, которая была полностью уничтожена, сожжена именно латышскими легионерами СС, это люди, которые участвовали в зверствах, преступлениях фашизма, и поэтому говорить о какой-либо их поддержке не просто некорректно, а оскорбительно для мирового сообщества, для граждан нашей страны и для граждан Латвии, я считаю.



- Работавшие на месте журналисты отмечают, что самих бывших эсэсовцев в толпе было крайне мало. Основной ее костяк составляли молодые люди из национальных радикальных организаций.

ИСАЕВ: К сожалению, это тенденция, это мода, которая в последнее время захлестнула Европу. Мы видим, что в Европе начинает проявляться мода на националистические, национал-радикальные взгляды. Я хочу напомнить выход Ле Пена, представлявшего националистические силы во Франции, во второй тур президентских выборов; я хочу напомнить волнения на национальной почве, которые возникали, и столкновения, которые проходили в целом ряде европейских государств, например в Германии. И сейчас мы видим, что вот этих фашистских недобитков начинают поддерживать некие радикально настроенные молодые люди. Это большая проблема, это вызов, с которым сталкивается современная цивилизация.

- Чем можно объяснить эти попытки реанимировать и возвеличить идеологию, которую осудило все цивилизованное человечество, и почему так настойчиво вспоминают и прославляют факты истории, которых другие страны, прошедшие через фашизм, сегодня стыдятся?

ИСАЕВ: Давайте вспоминать и думать о том, что происходит. Во-первых, мы столкнулись с проблемой глобализации. До сих пор и главы правительств, и политики мировые (наверное, в этом была ошибка) воспринимали глобализацию в основном через призму экономических процессов, того, что различные страны становятся экономически открыты друг для друга. И они не понимали, что глобализация приведет к тому, что страны, которые раньше культурно были разные и соприкасались только тонким слоем, состоящим из профессиональных политиков, дипломатов, сейчас просто опрокинутся, окунутся друг в друга. И разность культур может привести к непониманию и даже прямому столкновению.

Известный карикатурный скандал в Дании - это яркий тому пример. Для любого гражданина в Дании практически религиозным догматом является либеральный принцип свободы печати. Для них нет ничего страшного в том, что в печати публикуется карикатура, пусть даже затрагивающая чьи-то религиозные настроения. Печатался же Бидструп с карикатурами на христианского Бога, нашего Бога. Почему же нельзя напечатать, в их понимании, карикатуру на пророка Мухаммеда. А для огромного числа мусульман это личное глубокое оскорбление. Поэтому, естественно, произошло это столкновение. Политики оказались к этому не готовы. Они недостаточно воспитывали взаимное уважение, толерантность, недостаточно воспитывали понимание того, что для того, чтобы жить в едином, теперь уже открытом мире, нужно чем-то поступиться. Это одна из проблем.

Вторая проблема, я считаю, что США, которые стали единственным фактически полюсом в мире на сегодняшний день, очень здорово пережали с унификацией. С тем, что ценности, которые исповедуются Соединенными Штатами Америки, начали подаваться и даже навязываться как универсальные. Это встречает естественную националистическую реакцию.

И, конечно, есть еще одна проблема, это проблема, связанная с тем, что во многих странах накапливаются социальные проблемы и вопросы. Эти социальные проблемы и вопросы определенные политические силы, которые хотят нажить на этом капитал, пытаются перевести в национальный вопрос. Скажем, взять нашу страну. Существует реальная проблема нелегальной миграции. Она есть, и не надо ее скрывать. Есть проблема, связанная с тем, что люди, которые приехали из соседних республик, не имеют часто документов, живут на нищенскую заработную плату, естественно, что не платят никаких налогов. Часто, оказавшись без заработка, они могут совершать те или иные правонарушения.

Можно решать этот вопрос по-разному. Можно сказать: а кто, извините меня, этих нелегальных мигрантов принимает на работу? Их принимают на работу те люди, которые являются коренными москвичами, свердловчанами или жителями Нижнего Новгорода. Им просто выгодно, вместо того чтобы платить нормальную заработную плату и налоги, брать этих нелегальных мигрантов. И наверное, надо в первую очередь бороться с теми, кто пытается создать подобного рода условия. Надо бороться за то, чтобы нельзя было нелегально принимать на работу, нельзя было создавать для этих мигрантов худшие условия. И тогда будет нормальная, естественная конкуренция между нашей собственной рабочей силой и столько же стоящей рабочей силой, приезжающей из-за рубежа. Если она дешевле, то, конечно, ее будут брать эти работодатели. Можно так поставить вопрос. А можно сказать: "понаехали тут", "давайте очистим наши улицы от мусора". И направить раздражение, недовольство людей в адрес людей другой национальности.

- Прошло чуть меньше месяца с тех пор, как 12 партий и более 500 общественных организаций в Зале Славы на Поклонной горе подписали так называемый Антифашистский пакт. Что можно сегодня сказать о его первых итогах?

ИСАЕВ: Я могу сказать, что пакт был на удивление тепло встречен обществом. Аналогичное подписание антифашистских пактов произошло практически во всех субъектах Федерации. Причем там к двенадцати политическим партиям присоединялись общественные организации. На сегодняшний день уже почти тысяча общественных организаций в различных регионах нашей страны присоединились к Антифашистскому пакту. И что еще характерно. У нас есть несколько политических партий общефедеральных, которые демонстративно отказались Антифашистский пакт подписывать. Это КПРФ, "Родина" и "Яблоко". В отдельных регионах отдельные региональные организации этих партий ведут переговоры о присоединении к местному антифашистскому пакту, понимая неразумность позиции своего центрального руководства.

- А каких именно партий?

ИСАЕВ: Я знаю прецеденты, когда региональные отделения КПРФ ставят подобного рода вопрос, есть некоторые региональные отделения "Родины", которые ставят вопрос о том, чтобы к Антифашистскому пакту присоединиться.

- А "Яблоко"?

ИСАЕВ: Про "Яблоко" мне случаи неизвестны. Тем не менее я считаю, что это правильный позыв, правильный порыв, он поддерживается большинством общества. Опросы ВЦИОМ показали, что 79 % опрошенных - это явное, абсолютное, подавляющее большинство - высказались в поддержку подписания Антифашистского пакта. Что бы там ни говорили политики, люди понимают, какая угроза скрыта в разжигании национальной розни. Мы - многонациональная, многоконфессиональная страна. Если мы хотим выжить как такая страна, то мы должны всячески поддерживать толерантность, уважение к людям, независимо от их национальности и вероисповедания. В том случае, если мы допустим столкновения на межнациональной почве, это может просто привести к распаду государства.

И в связи с этим очень интересно, что люди, которые выступают против Антифашистского пакта, которые разжигают национальную рознь, очень часто рядятся в тогу патриотов. Скажем, есть националистические организации в Центральной России, которые заявляют, что они патриоты России. Есть националистические организации в некоторых национальных республиках, они заявляют, что они патриоты этих республик. На самом деле эти люди не патриоты. Враги нашего государства, самые большие враги России должны финансировать, а может быть, и финансируют существование подобного рода организаций, потому что нет лучшего способа разрушить Россию, как столкнуть людей по национальному признаку. Это может привести к тем же последствиям, к каким привели национальные столкновения в бывшем Советском Союзе, когда в конце концов огромное союзное государство распалось, и тяжелейшие последствия для миллионов людей до сих пор сказываются.

- А можно ли считать одним из итогов Антифашистского пакта то, что лидеры социал-демократических организаций, ставших основой для блока "Родина", заявили о своем выходе из блока? И причиной такого решения стал, как они объявили в своем официальном документе, окончательный переход "Родины" с социал-демократических позиций на националистические.

ИСАЕВ: Я думаю, что да, безусловно. Антифашистский пакт сыграл роль лакмусовой бумажки. Он заставил политические партии четко определиться, по ту или по другую сторону баррикад они находятся.

Дело в том, что "Родина" в свое время создавалась как достаточно сложный проект. Сами себя деятели партии "Родина" называли социал-патриотами и говорили, что они будут развивать и национальную, и социал-демократическую тематику. На самом деле не получилось из "Родины" социал-демократической партии. Это партия, которая использовала популистские социальные лозунги, для того чтобы заработать авторитет, но в основном строилась как организация националистическая. Запомнится она не популистскими лозунгами, запомнится она роликом с московских выборов, где люди другой национальности были названы "мусором", запомнится тем, что 19 депутатов - членов фракции "Родина" подписали антисемитское письмо в Генеральную прокуратуру. И, безусловно, для людей, которые считают себя истинными социал-демократами, придерживаются левоцентристских взглядов, для них находиться в одних рядах с теми, кто проповедует подобного рода взгляды, просто невозможно. Они в принципе уничтожают в этом смысле свою политическую карьеру, потому что с ними никогда в жизни не будут разговаривать, скажем, партии социалистического интернационала, для которых интернационализм, уважение к другим нациям и народностям, последовательный антифашизм является идеологией. Скажем, как может считаться социал-демократом депутат Савельев, который состоит в партии "Родина" и который выпустил книгу "Расология", где он пишет, что надеется на природную брезгливость русских к бракам с инородцами? Миллионы людей в нашей стране вступили в брак с людьми других национальностей.

- Кстати, председатель коалиции народно-патриотических сил "Родина" Николай Новичков заявил, что они намерены добиваться вывода Андрея Савельева и Александра Чуева из руководства партии.

ИСАЕВ: Я думаю, что 26 марта партия "Родина" пройдет определенный серьезный рубеж. Будет съезд. Во многом он станет экзаменом на зрелость этой партии.

- Андрей Константинович, результатом действий участников Антифашистского пакта должно, помимо прочего, стать формирование вокруг носителей националистической идеологии общественного и информационного вакуума. С помощью каких рычагов этого можно добиться?

ИСАЕВ: Есть несколько путей. Первый. Если люди совсем уж заигрываются и выступают с открытыми ксенофобскими призывами, то есть призывами к нарушению законных прав, свобод и интересов других людей по признаку их национальной и религиозной принадлежности, то за это надо преследовать в уголовном порядке так, как это предусматривает российское законодательство. Если люди играют, что называется, на грани фола, но играют постоянно, то я думаю, что общественность должна давать оценку подобного рода действиям, и мы намерены подобного рода политиков бойкотировать.

Например, мы заявили о том, что ни при каких обстоятельствах не будем поддерживать выдвижение подобного рода деятелей в органы государственной власти и местного самоуправления; если вдруг такие люди окажутся в рядах наших партий, мы обязательно будем их из партий исключать; если кто-то из подобного рода деятелей попросится в наши партии, то мы будем их принимать только после публичного отречения от националистических взглядов; и мы не будем сотрудничать с теми средствами массовой информации, которые предоставляют трибуну для высказывания националистических взглядов. Могу сказать, что у ваших коллег это вызывает всегда вопрос: не означает ли это введение цензуры? Нет, не означает.

- Да, потому что с общественным вакуумом понятно, а как с информационным быть? Об акциях экстремистов и националистов СМИ сообщают, и более того, вы же сами обязались публично осуждать таких людей.

ИСАЕВ: Одно дело сообщать, рассказывать, излагать позицию в средствах массовой информации. Мы, например, осудили с вами латышских фашистов. Но если бы вы пригласили в эфир представителя латышских фашистов, дали бы ему возможность высказывать свои взгляды достаточно благожелательно - мол, есть такая точка зрения, - то тогда мы могли бы поставить вас перед вопросом: уважаемый Эрнест, вы хотите сотрудничать с нами, вы хотите, чтобы к вам в эфир приходили представители тех партий, которые присоединились к Антифашистскому пакту? Тогда не надо приглашать фашистов. Это наше право бойкотировать те средства массовой информации, которые, как мы считаем, фашизм пропагандируют. Я хочу призвать всех журналистов еще раз: с момента подписания Антифашистского пакта мы убедительно просим не предоставлять трибуну тем, кто пропагандирует националистические, фашистские взгляды.

- Но существуют партии, вы сами прекрасно это знаете, для которых лишнее упоминание в эфире в любом ключе, в любом ракурсе, с любой интонацией является лишней рекламой.

ИСАЕВ: Существуют такие партии, и существует американская технология, которая говорит о том, что полезна любая реклама, кроме некролога. Но все равно я считаю, что одно дело - просто упоминание, другое дело - предоставление возможностей излагать подобного рода взгляды. Вот этой возможности предоставлять не надо. И каждый случай проявления подобных фашистских взглядов должен подвергаться безусловному осуждению.
радиокомпания "Маяк". 2006/17/03